裁定が他の方法で行われた場合、6.4〜7.5百万人が補助金を失うことになる。彼らの多くは、おそらく自分の交換を提供していない州で健康保険に加入できなかったでしょう。大統領のジョン・G・ロバーツジュニア大統領裁判官は、このようなシナリオは「議会が明らかに避けようとしている悲惨な結果のタイプ」につながると主張した。「この判決は、何百万人もの人々が健康保険の財政援助へのアクセスを喪失し、これらの市場の機能性が実際には交換所を通じて保険に加入できる人に依存しているため、これらの市場をスピンアップさせてしまいました」とシニアリサーチのKevin W. Luciaジョージタウン大学のヘルスケア保険改革センターのフェロー。 「これは、これらの国の消費者が継続的にカバレッジを獲得できるようにするためには非常に重要ですが、病院、医師、保険会社など、医療を受けている人々に投資されているすべてのステークホルダーにとっても良いことです。 ACAは合格したが、州は自国の医療交流を設定するか、または連邦政府が手助けしたものを使用するかを選択できた。補助金は州を通じてのみ提供することができるので、このケースでは、連邦取引所を使用する州が補助金を引き続き提供できるかどうかを検討した。
「政治的に分極的な状況であったため、それにはその構成要素があったが、ルチアは言った。 「そして、州に自分たちの市場を開設するための連邦政府のドルがあったにもかかわらず、それは相当量の作業でした。小規模な州では、連邦政府のITプラットフォームを活用する上でより良い地位を得ていると感じていました。」この最高裁判所の判例は、ACAの詳細に対する第2の大きな挑戦であるが、特に2016年の大統領選挙の結果に依存している。
「これはおそらく我々が目にする最後の大きな課題である」とLuciaは語った。 "しかし、手頃な価格のケア法にはたくさんの反対があり、政治的理由から、法的挑戦に晒されている可能性が高いと私は思っています。"オバマケア・アップデート：女性のための無料の出産管理と予防ケア
このような米国の医療保険の大規模な見直しの詳細については、しばらく時間がかかるようになったが、裁判所の挑戦もまた法律を改善する努力の障壁となる可能性があるとLuciaは提案した。大きな新しいプログラムが実施されているので、それを微調整する時間が必要だ」と彼は語った。 「常に挑戦されていると、働くものとうまくいかないものと、消費者にとってより良いものにする方法を評価する時間は決してありません。この決定によって、消費者にとってより良いものになるように真の政策分析が行われるようになります。」<929>長らく色とりどりの反対意見で、Antonin Scalia判事はClarence Thomas裁判官とSamuel Alito裁判官が加わった大多数の意見は文字通り行為で書かれた "国家"という言葉の解釈を取っていないので "不条理"である。
「まず、法律の他の部分は、連邦政府による取引所の設立と連邦政府による取引所の設立をはっきりと区別する」とスカリーは書いている。彼は「国家によって確立されていない取引所が国家によって確立されていれば、言葉はもはや意味を持たない」と主張した。しかし、6-3の決定の割合は、ロバート・ウッド・ジョンソン財団の責任者であるキャサリン・ヘンプステッド氏によれば、ロバート司法長官は議論の枠組みをしていた。
「ロバート裁判官は、ACAがどのように機能し、税金を必要としているかについて、ヘムステッド氏は、「すべてのアメリカ人が健康保険を持っているという要件を指しており、保証された問題とは、誰も健康や既存の条件に基づいて保険を拒否できないということを指しているこのような状況は、一部の州だけで法律が機能することを意味するが、他の国では法律が機能しないと、彼女は説明した[
]。
「これが解決して解決したことをうれしく思っている。私たちが仕事をすることに戻ることができるのはうれしい彼女は言いました。 「これは、ACAについての非常に強く響きあった声明だった。これは、ACAのための一種のブースターショットであった。」
