質問はありません：早期スクリーニングは、まだ治癒可能な癌の検出には重要です。しかし、コンシューマー・レポート（
コンシューマー・レポート）は、すべてのスクリーニングが似ているわけではなく、良いものよりも害を及ぼす可能性があると示唆しています。 コンシューマー・レポートは、しかし、車の座席や掃除機の見直しに使用されている評価システムも癌スクリーニングに適用できるのでしょうか？先週、コンシューマー・レポートは最新の病院安全性報告書を発表し、全国の2,000の病院を評価しています。 しかし、ウォッチドッグ・グループの調査結果は、患者と医師にとって重要な問題を提起しています。スクリーニング検査の評価は、通常、政府が任命した独立した医療専門家パネルである米国予防サービスタスクフォース（USPSTF）に委ねられている。 USPSTFは科学研究をレビューし、癌スクリーニング検査を含む多くの異なる予防措置のメリットについて医師に勧告します。
コンシューマーレポートは、USPSTF勧告をとりまとめ、他の問題を考慮して、医師から患者に焦点を移しました。テストの実施コスト、がんの一般的性格、およびその特定のがんのスクリーニングを超えたその他のメリットを提供するかどうかなどの情報が含まれています。
コンシューマー・レポートの健康評価センターを運営するジョン・サンタUSPSTFのエビデンスベースのデータを患者に翻訳させる」。消費者レポートは、医療専門家、患者、10,000人の読者を対象に、11の一般的ながん検診を評価した。結果はあなたを驚かせるかもしれません - 3つのスクリーニング検査のみが推奨されました。陽性評価は子宮頸癌スクリーニング、特に21歳から65歳の女性のために行われました。 50〜75歳の患者の結腸癌スクリーニング、および50〜74歳の女性の乳癌スクリーニングを含む。
「スクリーニングに際して、ほとんどの人々は陽性のみを見る」とアメリカ人の最高医師であるOtis Brawley医師がん協会は、報告書によると。 「彼らはネガティブを過小評価するだけでなく、彼らが存在することさえも知らない」。
もちろん、ネガティブな存在が存在する。スクリーニング検査は、財政負担や感情的な報酬から医学的合併症まで、あらゆる種類の潜在的なリスクをもたらす。
スクリーニング技術の向上により、実際には脅かされない小さな腫瘍を発見する可能性が高いとOtis W. Brawleyアメリカ癌学会の医学官。 「これらの「過剰診断」腫瘍は、不要な治療、不必要な合併症、そして時には死に至るまでの不必要な不快感を患者にもたらす可能性がある」とブローリーはブログで書いている[
]。健康のための処方箋。しかし、早期発見検査を「良い」または「悪い」と分類するのは間違いです。あなたにとって、恩恵とリスクのバランスを理解することが課題です。
がんスクリーニングの利点がリスクをはるかに上回る場合、その逆も同様ですが、その選択はかなり簡単です。しかし、長所と短所がより緊密にバランスされている場合、実際のテストは、患者と医者が合ったゲームプランで一緒に働く方法です。
