ジャーナル の8月22日号に掲載されています。
医師は現在、人の心疾患リスクを評価するためにFramingham Risk Scoreというテストに頼っています。しかし、Yeboahによると、このテストは低リスクと高リスクのカテゴリーの人にのみ適しています。
一見有益な試験が自分で検討されていますが、Yeboahと彼の同僚は、これらの試験がどのように運ばれるかを知りたがっています。彼らはお互いに比較されました。そこで、冠動脈カルシウムスキャン、足首上腕指数、高感度C反応性タンパク質（CRP）、家族歴、頚動脈内膜厚および上腕動脈介在性拡張を比較して、それぞれの予測される心臓病の程度を調べた。足首上腕指数は、あなたの腕の血圧とあなたの足首の血圧を比較します。高感度CRPは、心血管疾患のマーカーであるCRPを探す血液検査です。頸動脈内膜の厚さは、頸動脈の内層の厚さを測定する。 Brachial flow-mediated dilationは、腕の血管がどれくらいうまく動作しているかを見るために超音波を使用します。
米国の6つのセンターから約7,000人が参加しました。約1,300人が中間リスクとみなされ、すべてのテストについて完全なデータを持っていました。追跡期間がほぼ8年間で94人が心臓発作を起こし、胸痛の治療、心停止後の蘇生、心臓事故で死亡した。冠動脈カルシウム検査の陽性所見は2.6倍心臓事故を起こす確率。足首上腕指数の結果は、心臓事象の確率が21％低下したことを示した。高感度CRPの所見は心臓事象の28％高い確率を示し、心臓病の家族歴を有する者は心臓事象を有する確率が2倍以上であった。 頸動脈内膜 - 中膜検査および上腕動脈オランダの研究者Hester Den Ruijterが率いる第2の研究でも、頸動脈内膜の厚さの有用性が検討された。研究者らは、約46,000人の参加者を含む14の研究からのデータをレビューし、頚動脈の内膜 - 中膜の厚さのテストは、心臓疾患の予測のわずかな改善と関連していたが、その改善は臨床的実践において有用ではない可能性が低いことを見出した。 「現在の意思決定を変える頸動脈内膜厚検査から得られる情報はほとんどないようであり、余分な費用は正当化されていないようである」と同誌の執筆者一方、「リスク予測」を大幅に改善した「冠動脈カルシウムスコア」は、この試験の追加情報が本当に有用かどうかを判断するために追加の評価が必要であると書いている。
著者らは、この試験を検討する際には、放射線被ばくとコストが懸念されると付け加えた。ニューヨーク市のレノックス・ヒル病院の心臓病専門医であるタラ・ナーラ氏は、放射線と費用を考慮する必要があると合意した。[
]「冠動脈カルシウムの採点の大量普及には重要な制限がある」とナーラー氏は述べた。 「第1に、冠動脈カルシウムスクリーニングは、長期にわたるがんリスクのある患者への放射線被ばくの少ない線量を意味する第2に、偶発的所見をさらに追い払う費用イェボア氏は、放射線のリスクと冠動脈カルシウムスキャンから収集された情報の利点を定義するために、さらなる研究が必要であると述べた。費用に関しては、彼の中心で、テストは200ドル未満であると言いましたが、それは国によって異なります。 "しかし、社会の金額は、心臓発作を防ぐことができた場合よりも多くなります。テストは、 "彼は言った。 「心臓発作の予防は貴重です。」
