MedPage Today によると、今年のインフルエンザワクチンは、 "かなり良いワクチンですが、素晴らしいものではありません。"
「大部分の年は、病気を予防します。 「ワクチンが他の病気のために行ったように、インフルエンザを根絶することはできない」と付け加えた。
シャフナー氏は、製薬業界と政府は製品の改善に多くの資源を投入することを目指しています。 実際、NIHのフランシス・コリンズ監督は、今年初めに、長期にわたる普遍的なインフルエンザワクチンが、 シャフナー氏によれば、より良いワクチンが入手できるようになるまで、一般市民は彼らが提供する保護のためにインフルエンザの予防接種を受けなければならないと述べています。
現在、CDCは6ヶ月以上3価不活化ワクチン、または2〜49歳の健常非妊娠者の弱毒インフルエンザワクチンの予防接種を受けている。
Osterholmらは、最良の結果は小児のLAIVによると思われるが、諮問委員会予防接種に関するeは、TIVではなく現在推奨されていません。彼らはまた、パンデミックワクチンの有効性は、 "抗原マッチが理想的であり、抗原ドリフトが発生していないパンデミックの設定には適切ではない"
「69％の有効性と90％以上の有効性（またはそれ以上）の差は、重大な罹患率または死亡率の増加をもたらすパンデミックにおいて、公衆衛生上の大きな影響をもたらす」と彼らは付け加えたオーストラリアのメルボルンにあるビクトリア感染症研究所（Victorian Infectious Diseases Reference Laboratories）のMBBS（Heath Kelly）によると、オスターホルム（Osterholm）らによる制限的選択基準は最近の公表されたレビューといくつかの相違点を導いた。パリのEpiConcept
そのコクラングループの分析によると、循環系とワクチン系統がよくマッチすると健康な成人では73％の有効性が推定され、彼らはそうではありません、ケリーとバレンシアノは付随するコメントの記事で述べました。
しかし、このようなワクチンが開発されている間、KellyとValencianoは、「現在、Osterholmらはより良いワクチン接種を求めるようになりました」と述べています。インフルエンザワクチンの有効性と費用対効果を再検討するための最も可能性の高いインフルエンザワクチンの有効性を評価しました。」
